| Thèmes | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Les jours, mois et années passent, mais il semble que la situation ne s’améliore pas en Irak. Il y a peu de transparence dans ce qu’entreprennent les américains làbas. Les journalistes n’y ont plus leur place. Tout ce qu’on peut alors faire c’est de constater que la démocratie n’y est toujours pas de mise et que le nombres de tués et le nombres d’exaction ne cesse de croitre. Amnesty International a écrit un rapport sur la situation sur place : «Le mépris absolu pour la vie des civils irakiens» Verra t-on un jour le bout du tunnel pour ces innombrables victimes nées dans un pays où il n’a jamais fait bon vivre. Pour autant que je sache, depuis que l’Irak est un pays (avant cette période, j’en sais rien), la vie a toujours été dur là bas. Alors évidemment il y avait surement des gens heureux comme partout. Même maintenant, je suis sur qu’on peut trouver des gens heureux. Mais pour ma part, je n’aurais pas aimé y vivre, quelque soit la période du XXè siècle. Mais ce n’est pas vraiment le sujet, j’exposais juste mon avis sur la qualité de vie de ce pays et ne fais que souhaiter qu’elle soit prochainement meilleure pour TOUS les irakiens (et pas seulement une partie comme ça a pu être le cas pendant le XXè siècle). http://news.tf1.fr/news/monde/0,,3234337,00.html Une série TV sur la guerre en Irak Ce n’est pas exact, avant le debut de la guerre (et meme apres) iran-irak, le pays etait plutot prospere et en reelle voie de developpement. J’ai voté pour le choix #4. Les américains se foutent de la démocratie en Irak, d’ailleurs vu l’état dans laquelle est la leur, ils seraient bien mal placés pour en instaurer une. Actuellement, ils fourent sans distinction dans le même sac : guerres claniques, guerre de schisme, guerre de resistance et terrorisme extérieur. Tant qu’ils raisonneront de manière manicheenne, à l’image de leur chef Bush ("vous etes avec nous ou contre nous"), la situation ne pourra pas évoluer vers de meilleurs auspices. la vie était prospère pour une partie de la population, parmi ceux qui vivaient à Bagdad et dans les autres villes principales. Mais de ce que je connais de l’histoire du pays, l’histoire politique n’est fait que d’une suite de renversements successifs des pouvoirs en place (des coups d’états), et il y a toujours eu des parties entières de la population qui était lésée. Ceci est ce qui me semble être l’histoire de l’Irak, mais je n’en ai aucune certitude. La vie a surement était bien plus rose qu’à l’heure actuelle par le passée, mais je n’aurais pas aimé y naitre, au XXe siècle, c’est tout ou comment maltraiter la justice française !</a> Je dis juste que parmi tout les pays dit en voie de developpement, l’Irak etait plutot l’un des meilleurs exemples, certes avec une instabilite politique-militaire assez chronique. Mais contrairement a de nombreux pays, l’Irak suivait une voie vers tous les progres (economique, politique, social). Et cela ne s’accomplit pas en 1 jour et sans des dictateurs plus ou moins liberticides et sanguinaires au debut. La guerre iran irak est venue chamboulee cette etat de fait (plus de progres politique, progres social reduit). Puis la guerre contre le koweit a entraine carrement le retour a l’age de pierre que bush pere et colin powell (non en fait son predecesseur de l’epoque, james baker) avaient promis. D’ailleurs qu’en est-il du proces Saddam? On en entend plus parler, ferait-il des revelations fracassantes? Je fais un petit pari: il sera condamne a mort et execute avant la fin du mandat de junior. Si si j’en ai entendu parlé au JT il y a quelques jours, c’est pour bientôt Ou alors il va se taire, il serait condamne a l’exil, et mourrait d’un accident cardiaque avant la fin du mandat de junior? Quoi qu’il en soit, sa tombe sera prete et remplie avant 2009 ou alors il sera condamné a l’exil a vie d’irak, et viendra se refugier en france Ou il mourra avant 2009 d’une congestion cerebrale j’y tiens | |||||||||||||||||||
| Thèmes | |||||||||||||||||||